La experiencia de numerosos estudios en banco óptico mostró que muchas de las familias se entrecruzaban lo que hizo que la clasificación que se usaba se quedara corta y que se definieran varios subgrupos más.
Esto ha llevado a una nueva clasificación Funcional donde basado en la evidencia el usuario podrá elegir con más propiedad la lente adecuada a su paciente.
El FacoBlog de FacoElche se enorgullece de poder mostrar un hito tan importante en el actual campo de las lentes Premium.
Introducción
Las lentes intraoculares (LIOs) tradicionalmente se clasifican según su tecnología (refractivas o difractivas) o características específicas (bifocales o trifocales). Sin embargo, la introducción de las lentes de Profundidad de Foco Extendido (EDoF) reveló discrepancias entre las clasificaciones tradicionales y los resultados funcionales reales. Por ejemplo, las LIOs EDoF difractivas pueden presentar comportamientos bifocales o trifocales en el banco óptico, pero ofrecen una profundidad de campo extendida en las curvas de desenfoque. La complejidad y variedad de los diseños de lentes hacen que las clasificaciones tradicionales, basadas en conceptos ópticos, enfrenten desafíos y controversias constantes. Esto ha generado la necesidad de una nueva clasificación enfocada exclusivamente en los resultados funcionales, basada en evidencia y relevante tanto para cirujanos como para pacientes.
Clasificación Funcional
La importancia de desarrollar una clasificación funcional basada en evidencia para las LIOs reside en su capacidad para reflejar con mayor precisión el impacto de las distintas tecnologías en la vida cotidiana de los pacientes. Esta clasificación se enfoca en los resultados visuales obtenidos, como el rango de agudeza visual a diferentes distancias, en vez de solo en las características físicas de las lentes. Este enfoque es crucial ya que permite a cirujanos y pacientes tomar decisiones informadas basadas más en los resultados visuales esperados que en las especificaciones técnicas.
El desarrollo de esta clasificación se ha fundamentado en una revisión sistemática de la literatura científica y el empleo de métodos estadísticos para identificar patrones y correlaciones entre distintos modelos de LIOs y sus resultados funcionales. Se basa en la habilidad de una LIO para proporcionar un cierto rango de profundidad de campo (RoF) y en la variabilidad de la agudeza visual desde distancias intermedias hasta cercanas (ΔVA). Los procedimientos realizados para desarrollar la clasificación funcional se detallan en la publicación científica “Functional Classification of Intraocular Lenses Based on Defocus Curves: A Scoping Review and Cluster Analysis” disponible en el volumen de Febrero de 2024 de la revista Journal of Refractive Surgery(1). Esta Clasificación se presentó asimismo por primera vez en FacoElche 2024 por parte de la Dra. Ribeiro y el Dr. J. Fernández, dos de los cuatro autores del artículo.
Esta investigación ha resultado en la identificación de dos categorías principales, las LIO de «Rango de Campo Completo (FULL-RoF)» y «Rango de Campo Parcial (PARTIAL-RoF)». La Figura 1 muestra un diagrama con los puntos de corte en el nivel de agudeza visual de 0.2 logMAR para el RoF, por ejemplo, 2.3 D sería el punto de corte que diferenciaría una PARTIAL de una FULL RoF. Además, dentro de cada una de estas categorías, pueden identificarse tres subcategorías. Las subcategorías de la PARTIAL-RoF siguen diferenciándose entre sí exclusivamente por el RoF alcanzado (Narrowed, Enhanced y Extended) mientras que las FULL-RoF comparten la característica común de un RoF ≥ 2.3 D, pero se diferencian en cómo varía la agudeza visual desde distancias intermedias a cercanas en la curva de desenfoque (Continuous, Smooth y Steep). La Figura 1 muestra los puntos de corte tanto para el RoF como para el ΔVA.
La Tabla 1 describe los puntos de corte para cada una de las categorías y subcategorías en función del RoF para los niveles de agudeza visual en 0.2 logMAR y 0.3 logMAR, y el ΔVA en el caso de las FULL-RoF. La Figura 2 muestra la curva de desenfoque media para cada clasificación de LIO. Cabe destacar que para el ΔVA, un valor de 0.05 logMAR, equivale a una mejora de intermedia a cerca de alrededor de dos letras en una carta de optotipos ETDRS con 5 letras por línea. 0.14 logMAR representa un salto de 1 línea y media de mejora de intermedia a cerca.
Correspondencia Clasificación Histórica vs Funcional
La Tabla 2 muestra una correspondencia habitual entre la clasificación histórica y funcional. Esta tabla puede servir como punto de partida para familiarizarse con esta nueva clasificación. No obstante, es muy importante destacar que diferentes tecnologías ópticas recogidas en la clasificación histórica pueden tener un mismo comportamiento funcional, por lo tanto, esta correspondencia debe considerarse tan solo como un punto de partida para familiarizarse con los conceptos y no como un método de conversión.
Evolución de las Tablas Glosario de LIOs
Las Tablas Glosario de LIOs muestran las LIOs disponibles en el mercado y algunas de sus características ópticas, como principio óptico, material, adición, etc. Estas tablas han sido actualizadas para mostrar las LIOs organizadas en base a las seis categorías de la clasificación funcional. Cabe destacar el atributo de certidumbre (“certainty”) que representa el nivel de certidumbre disponible a la hora de catalogar a un determinado modelo de LIO en una categoría específica. Una baja certidumbre puede ser debida a que existen pocos estudios que muestren las curvas de desenfoque monoculares con la mejor corrección en lejos, o inclusive que habiendo pocos estudios, éstos puedan mostrar un comportamiento de la curva alejado de la clasificación esperada o reclamada por el fabricante.
Selección de la LIO
Como comentamos anteriormente, el objetivo de estas tablas para la clasificación de LIOs es divulgar las opciones disponibles en la actualidad de una forma excesivamente generalista. Quienes deseen conocer si un determinado modelo de LIO cumplirá las expectativas del paciente, deben consultar los resultados clínicos publicados para dicha lente teniendo en cuenta las características de la población a la que pertenece el paciente. Por ejemplo, el paciente puede pertenecer a una población caracterizada por no tener comorbilidades oculares, por tener un astigmatismo inferior a 1 dioptría y encontrarse en una edad de 65 años. Un estudio clínico con una muestra de dicha población, nos puede dar a conocer los resultados medios esperados para la población a la que pertenece nuestro paciente, y con ello, a poder asegurarnos que el modelo de LIO elegido se ajuste de la mejor forma posible a las expectativas de nuestro paciente.
Manejo de las Expectativas
Con IOLEvidence es posible valorar si alcanzaremos las expectativas del paciente, anticipándonos a la agudeza visual postquirúrgica a varias distancias que puede alcanzar el paciente con una determinada lente o procedimiento.(2) Entiéndase como procedimiento, a los grados de libertad que tiene el cirujano a la hora de programar la cirugía, como pueden ser seleccionar un target determinado, plantear una micro-monovisión o programar un mix-and-match. Consultando la aplicación, podemos saber, entre muchas otras cosas, la probabilidad de alcanzar un determinado valor de agudeza visual o la probabilidad de independencia de gafas.
Esta valoración se puede realizar de manera eficiente presentando un test ETDRS como el VisionC a las tres distancias estándar (4 m, 66 cm y 40 cm),(3) o a las distancias habituales de trabajo del paciente con la corrección óptima a esa distancia específica en visión binocular. Al preguntar al paciente qué tamaño de letra le satisfaría si pudiera reconocerla postquirúrgicamente sin gafas, se puede obtener un mejor entendimiento de las expectativas del paciente en base a la agudeza visual esperada.
Por ejemplo, si un paciente estaría satisfecho con una agudeza visual binocular sin gafas (Eficacia del Procedimiento) de 20/25 lograda después de la cirugía a 40 cm, podemos consultar si una determinada lente o procedimiento cubriría esta expectativa en una muestra de edad promedio de 62 años con un astigmatismo corneal medio de 0.6 D, similar a las características del paciente.
La evidencia nos indicará que la probabilidad de alcanzar esa agudeza visual es del 96%, y, por tanto, podemos tener una alta confianza en que el procedimiento se ajustará a las expectativas de nuestro paciente. Este es solo un ejemplo sencillo de aplicación de la evidencia a la práctica clínica. Con IOLEvidence dispondrás de múltiples métricas recogidas de la evidencia para realizar de la mejor forma posible un balance entre expectativas y resultados que importan al paciente. IOLEvidence se encuentra en continuo desarrollo y actualización para dispositivos IOS, iPhone, iPad y MacOS.(2)
Conversión logMAR
El estándar de medición y reporte de la agudeza visual se da en notación logMAR, de forma que cada 0.1 logMAR representa un salto de 1 línea en una carta de optotipos ETDRS de 5 letras por línea. Recomendamos familiarizarse con esta notación y para ello proporcionamos una rápida tabla de conversión.
BIBLIOGRAFÍA
- Fernández J, Ribeiro F, Rocha-de-Lossada C, Rodríguez-Vallejo M (2024) Functional Classification of Intraocular Lenses Based on Defocus Curves: A Scoping Review and Cluster Analysis. J Refract Surg. https://doi.org/10.3928/1081597x-20231212-01
- Academy Q IOLEvidence. Síntesis y Evaluación Crítica de la Evidencia Clínica en pacientes implantados con Lentes Intraoculares. https://www.qvisionacademy.com/pages/iolevidence. Accessed 14 Nov 2023
- Academy Q VisionC Mide la Agudeza Visual de Bajo y Alto Contraste a distancia Lejana, Intermedia y Próxima con este test estandarizado ETDRS. https://www.qvisionacademy.com/articles/test-etdrs-agudeza-visual-optotipos. Accessed 14 Nov 2023
Autor
Dr. Joaquín Fernández
Director de Q-Vision
Almería
